নীল শিফট: কমিকস – রডনি ড্যাঞ্জারফিল্ড অফ আর্ট

এই প্রকাশের অধীনে দায়ের করা হয়েছে:

হোম পৃষ্ঠা হাইলাইটস,
সাক্ষাত্কার পাশাপাশি কলাম

ফারেনহাইট 451

রজার অ্যাশ দ্বারা

প্রতিবার এবং ততক্ষণে আমি অনুভূতিটি পাই যে সাধারণ জনগণের দ্বারা কেবল বাচ্চাদের জন্য নয় হিসাবে কমিকগুলি গ্রহণ করা হচ্ছে। প্রকৃতপক্ষে তারা বাচ্চাদের জন্য হতে পারে, তবে তারা একইভাবে কিশোরদের পাশাপাশি প্রাপ্তবয়স্কদের জন্যও হতে পারে, ঠিক যে কোনও ধরণের শিল্পের মতো। পাশাপাশি আমি সারাহ বক্সারের স্লেট সম্পর্কিত এই সংক্ষিপ্ত নিবন্ধের মতো কিছু পরীক্ষা করে দেখেছি এবং স্বীকৃতি দিয়েছি যে কিছু লোকের কাছে কমিকস সর্বদা বাচ্চাদের পাশাপাশি যারা “বাস্তব” বইগুলি পরীক্ষা করতে পারে না তাদের পরিধিটি সর্বদা হবে।

কেউ, আমি নীল গাইমনকে বিশ্বাস করছি তবে আমি ভুল হতে পারি, যখন কমিক্স সম্পর্কে কিছু লোকের দৃষ্টিভঙ্গি ব্যাখ্যা করার সময় এই প্রভাবের কিছু বলা হয়েছিল: শব্দগুলি শিল্প হতে পারে। ফটো শিল্প হতে পারে। তবে দুজনের সংমিশ্রণ কেবল বাচ্চাদের জন্য। ব্র্যাডবারির পাশাপাশি শিল্পী টিম হ্যামিল্টনের র‌্য ব্র্যাডবারির ফারেনহাইট 451 এর সাম্প্রতিক কমিক অভিযোজন সম্পর্কে তার মন্তব্যগুলি পড়ার পরে, আমি বিশ্বাস করি যে মিসেস বক্সার সম্ভবত কমিকস সম্পর্কেও এই পদ্ধতিটি অনুভব করেন। তবুও আমি জানিয়ে দেব যে আর্ট স্পিগ্লেম্যানের মাউস, উইল আইজনার এর সাথে God শ্বরের সাথে চুক্তি পাশাপাশি ড্রপসি অ্যাভিনিউয়ের পাশাপাশি জো স্যাককো এর ঝুঁকিমুক্ত অঞ্চল গোরাজে যুদ্ধের ভয়াবহতা, টেনিনেন্ট লাইফের পাশাপাশি দ্য ভয়াবহতা আনতে সক্ষম হয়েছে মানব অবস্থা তার অসংখ্য পদ্ধতিতে এমন একটি পদ্ধতিতে বিকাশ লাভ করে যে শব্দ বা ফটোগুলি তাদের নিজেরাই কখনও পারে না। কমিক হিসাবে একটি গল্প বলা একটি উপন্যাস, চলচ্চিত্র বা ম্যাগাজিনের নিবন্ধ হিসাবে গল্প বলার জন্য একটি পদ্ধতি।

সংক্ষিপ্ত নিবন্ধে তার প্রাথমিক বিতর্কগুলির মধ্যে একটি হ’ল কমিকস ব্র্যাডবেরি ফারেনহাইট 451 -এ বলেছিলেন যে সাহিত্যের “ডাম্বিং ডাউন” দেখায় পাশাপাশি গল্পটি কমিকের ধরণের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া চূড়ান্তভাবে বিদ্রূপজনক। এটি সত্য সত্ত্বেও ব্র্যাডবেরি যেমন তিনি নোট করেছেন, একজন কমিক্স ফ্যান পাশাপাশি নিজেই অভিযোজনটি রচনা করেছিলেন। আমি বিশ্বাস করব যে তিনি ঠিক একই পদ্ধতিটি অনুভব করেন না পাশাপাশি সংক্ষিপ্ত নিবন্ধটি ব্র্যাডবেরির সাথে তার তর্ক করছেন বলে মনে হয়, যিনি নিজেকে রক্ষা করার জন্য সেখানে নেই।

এবং তারপরে তিনি বইটির দীর্ঘ উদ্ধৃতি পরে এটি রচনা করেছেন ঠিক কীভাবে সাহিত্যটি বিচ্যুত হয়েছিল:

“ইন্টারনেটের মতো শোনাচ্ছে, তাই না? নিউজ নিবন্ধগুলি ব্লগ হয়ে শেষ হয়েছে, ব্লগগুলি টুইটগুলি শেষ করেছে ””

সুতরাং ইন্টারনেটে এটি সম্পর্কে রচনা করে, তিনি কি কমিকটি গ্রহণ করছেন ঠিক একই জিনিসটি করছেন না, পাশাপাশি ব্র্যাডবারি নিজেই কাজ করার জন্য? আমি প্রশ্ন করি সে সেখানে বিড়ম্বনাটি ধরেছে কিনা?

এছাড়াও, বইয়ের ব্র্যাডবেরির অন্যতম পয়েন্ট (যেমন আমি এটি মনে রাখি) হ’ল লোকেরা নিজেরাই বিশ্বাস করা বন্ধ করে দেয়। এটি ছিল বইয়ের আসল বিপর্যয়। লোকেরা বইগুলিতে যা ছিল তার আগ্রহ প্রদান বন্ধ করে দিয়েছিল পাশাপাশি অন্যদের কী বিশ্বাস করতে হবে তা বলার পাশাপাশি ঠিক কীভাবে অনুভব করা যায় তা তাদের বলার জন্য পছন্দ করেছিল। এই পয়েন্টটি টুকরো থেকে অনুপস্থিত বলে মনে হচ্ছে।

আমি বিশ্বাস করি কমিকস একটি আশ্চর্যজনক আর্টফর্ম যা বিকাশকারী যে কোনও ধরণের গল্প বলতে পারে তা বলতে পারে। রে ব্র্যাডবারি আমার অন্যতম ফ্যাভর্টি লেখক। পাশাপাশি তার নিবন্ধে, মিসেস বক্সার উভয়কেই স্ল্যাম করেছেন পাশাপাশি আমি স্বীকার করি যে সে আমার বোতামগুলি ঠেলে দিয়েছে। নীচের লাইন, মিসেস বক্সারের সংক্ষিপ্ত নিবন্ধটি একটি ভিউপয়েন্ট পিস, পাশাপাশি আমিও একমত নই।

আপনি কি মনে করেন? আপনি আলোচনায় যুক্ত করতে চান এমন কিছু?

ক্রয়:

ফারেনহাইট 451 এসসি

ফারেনহাইট 451 এইচসি